Clark to your Kent

Vad tydligt det kan bli när en reporter inte riktigt har förstått ett ord eller ett sammanhang, men väljer att skriva ändå. Eller, som jag förmodar att det har gått till i det här fallet, när en reporter inte har reflekterat över att alla inte besitter samma kunskaper som reportern.
När DN skriver om nattens upplopp i Rosengård på nätet ser ingressen ut på följande vis:

"Under onsdagskvällen och natten till torsdag eskalerade motsättningarna mellan ungdomar och polis i Rosengård i Malmö. Det brann på flera platser i bostadsområdet och polisen attackerades med raketer och stenar. Ett 30-tal personer från autonoma grupper tog sig till stadsdelen för att delta i upploppet."

"Autonoma grupper." Det har reportern tagit direkt från sina poliskällor utan(?) att reflektera över vad det egentligen betyder, eller snarare, utan att reflektera över att gemene man troligen inte vet vad som avses med "autonoma grupper" i de här sammanhangen.

"Vaddå, självbestämmande grupper?" tänker de läsare som faktiskt vet vad ordet autonomi betyder.

Reportern måste självfallet förklara vad polis och rättsväsende menar med "autonoma grupper".
Jag gör det här och nu: Med uttrycket "autonoma grupper" avses här, med största sannolikhet, det som brukar kallas autonom vänster, mer korrekt "utomparlamentarisk vänster" — av Säkerhetspolisen (Säpo) kallad den "autonoma miljön".

Jag förstår inte.
Har letat upp en motion till riksdagen, skriven i fjol av moderaterna Jan R Andersson och Finn Bengtsson. Jag läser motionen. Men jag hittar för mitt liv inte själva förslaget. Jag ser en slags lägesrapport. Men vad är det de vill!?

Under rubriken "förslag till riksdagsbeslut" står följande:

" Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om alkoholskatternas inverkan på tillgången av legalt och illegalt införd alkohol i Sverige."

Vad är det de vill!?

Har åkt kollektivt två dagar i rad — och därmed läst Metro.
Det finns alltid något att säga om Metro.
I dag läste jag exempelvis samhällsdebattören (samhällsagitatorn...) Johan Staël von Holsteins sista krönika för tidningen. Har i jobbet haft en del att göra med von Holstein, och han är alltid roande. Även så i denna krönika.
Texten är en enda lång peppning till Sveriges alla rättshaverister.

"Godta aldrig ett nej! Ge dig aldrig om du vet du vill eller tycker att du har rätt. [...] Ifrågasätt allt och alla!"

Även modstulna kapitalister får sitt:

"Ta för dig! Den som gapar efter mycket vinner ofta hela stycket!"

Och landets alla obildade gaphalsar, de får sitt de med:

"Lyssna inte på förståsigpåare och nejsägare. Du är lika bra som dem, minst!"

Gårdagens krönika var roande den också, skriven av journalisten och partydjuret Hanna Lindberg:

"Jag äter inte kött, dricker inte sprit och är inte ens särskilt social."

Hon skriver att hon inte vill gå på julfest med sina kollegor.
Du, Hanna, det är nog ömsesidigt.

"Kalla mig gärna tråkboll" avslutar hon.
Ok.

---

I samma nummer fanns lite annat smått att gnälla på och svära över, exempelvis den skakade nyheten om en tioårig tjej som skrev ett brev till Fredrik Reinfeldt — och fick svar.
Tung samhällsjournalistik.

På spelsidan skriver Metros "spelexpert" Jesper Fallenius en liten betraktelse under vinjetten "I huvudet på...":

"El clásico blev ingen klang- och jubelföreställning, men ändå en bra fotbollsmatch. Barcelona vann till slut välförtjänt, men hade Drenthe satt sitt friläge så...

Nu gjorde han inte det, så frågeställningen är på så vis ointressant [...]."

Jamen, för helvete, om den är ointressant — skriv inte om den då!
Elementärt jävla journalistiskt tänkande.

EXTRA EXTRA: Claes de Faire, reporter på branschtidningen Resumé, tar tjänstledigt i två månader.

Är detta möjligtvis information som sprids via ett mejl till hans närmaste medarbetare?
Nej, i skrivande stund är det den konkurrerande branschtidningen Dagens Medias toppnyhet.
Starkt jobbat! Här pratar vi nyhetsvärdering i toppklass.
Vet någon som inte läser Resumé eller polar med Schulmangruppen ens vem Claes de Faire är!?

GP:s sportreporter Ulf Niklasson är en trevlig prick, men jäklar, han är ingen stilist. Det är inte ok att inleda brödtexten i en artikel på det här slentrian- och amatörmässiga viset:

"Om man blickar ut från köksfönstret så kanske inte den allsvenska premiären är det man i första hand tänker på."

Han kunde lika gärna ha inlett texten med "inte för att jag tror att någon bryr sig, men...".
Nästa mening är också en höjdare:

"Fast faktum är att premiären (preliminärt den 5 april) närmar sig..."

Jo. Man kan ju faktiskt säga att den har närmat sedan allsvenskan tog slut för en dryg månad sedan.

Pratade med Jan Myrdal i dag. Han kom igång och ondgjorde sig över en annan kändis, som han kallade för "den folkkäre kokainisten".

Mitt jobb är emellanåt rätt underhållande.

Kolla den markerade satsen i AB-artikeln nedan. Vad i helvete har det med saken att göra!?

Bladets hyllningsartikel till programmet Laul calling, med tämligen usle programledaren Robert Laul, är borttagen från nätet.
Så här stod det i alla fall i ingressen:

"Dundersuccén fortsätter för Sportbladets fotbollsmagasin Laul Calling. Förra veckans program har setts av 141 433 unika tittare.

— Smått sensationellt, säger Martin Jönsson, medieanalytiker på Svenska Dagbladet."

Artikeln innehöll bland annat följande formuleringar och citat:

"Enligt Svenska Dagbladets branschexpert Martin Jönsson är programmet redan unikt i svensk webb-tv.
— Siffrorna är smått fantastiska, mig veterligen finns det ingen som är i närheten. Det går inte ens att jämföra. Laul är störst, säger han."

"Laul Callings programledare Robert Laul är smickrad av berömmet.
— Att just Martin Jönsson säger så känns riktigt roligt och intressant. Han är kanske den branschanalytiker vars åsikter man värderar allra högst [...]."

Men, nu var det ju så, att reportern inte talat med Martin Jönsson.
Enligt branschtidningen Resumé slog Bladets reporter fel nummer och hamnade hos en kille i Karlstad, som av en händelse var lite insatt i ämnet.

" — Jag var hemma och lagade mat åt barnen. Då ringde en kille. Han sa inte att han var från Sportbladet utan sa bara att han ringde från Aftonbladet. Jag trodde att det var en marknadsundersökning. Samtidigt var det lite kul eftersom jag jobbat på TV4 i sex år och kan en del om branschen. Men jag har väl inte Martin Jönssons kunskaper direkt, säger Peter Jansson Ling och fortsätter:
— Han från Aftonbladet berättade om Laul Calling och frågade om jag sett det och sa 'du har ju kunskap om branschen'. Jag svarade 'ja, det har jag väl, men jag är ingen expert'.
Dagen efter satt Peter Jansson Ling på McDonalds och höll på att sätta hamburgaren i halsen när han fick se sina egna citat i Sportbladets artikel.
— Jag blev full i skratt. Det är helt sanslöst. Jag tycker synd om reportern."

Jag tycker inte synd om reportern. Kvällisarna borde ge fan i att skriva hyllningsartiklar till/om sig själva.

Såg nyss följande rubrik på fotbollskanalen.se

Är detta ett tecken på allsvenskans professionalisering? Börjar spelarnas framgång stiga dem åt huvudet? Är det ett exempel på Helsingborgarnas rock'n'roll lifestyle?

Cristiano Ronaldo fick som väntat årets guldboll. Så här slutade omröstningen:

1. Cristiano Ronaldo (POR/Manchester United) 446 poäng.

2. Lionel Messi (ARG/FC Barcelona) 281 p.

3. Fernando Torres (SPA/Liverpool) 179 p.

4. Iker Casillas (SPA/Real Madrid) 133 p.

5. Xavi Hernández (SPA/FC Barcelona) 97 p.

6. Andrej Arsjavin (RYS, Zenit St.Pet.) 64 p.

7. David Villa (SPA/Valencia) 55 pt.

8. Kaká (BRA/Milan) 31 p.

9. Zlatan Ibrahimovic (SVE/Inter) 30 p.

10. Steven Gerrard (ENG/Liverpool) 28 p.

11. Marcos Senna (SPA/Villarreal) 16 p.

12. Emmanuel Adebayor (TOG/Arsenal) 12 p.

13. Wayne Rooney (ENG/Manchester United) 11 p.

14. Sergio Agüero (ARG/Atlético de Madrid) 10 p.

15. Frank Lampard (ENG/Chelsea) 8 p.

16. Franck Ribéry (FRA/Bayern München) 7 p.

17. Samuel Eto'o (KAM/Barcelona) 6 p.

18. Gianluigi Buffon (ITA/Juventus) 5 p.

19. Michael Ballack (TYS/Chelsea) och Cesc Fàbregas (SPA/Arsenal) 4 p.

Kommentar:

Tja, "CR7" fick priset för att han gjorde en stark fjolårssäsong. För inte är han då bäst just nu.
Har alltid tyckt att priset skall delas ut på sommaren. Naturligare så. Eftersom det nio gånger av tio är spelarens vår och föregående höst som belönas. Ronaldo var osynlig i EM och har fortsatt på samma vis under den första halvan av säsongen 08/09.
Spelarnas formtoppar följer ofta säsongsmönster — och titlarna, som väger oerhört tungt när guldbollen delas ut, faller av givna skäl ut i slutet av enskilda säsonger. Höstarna tenderar att bli blinda fläckar i bedömningsgrunden när priset delas ut (eller så väger man in hösten nästkommande år).
Ett annat exempel är Cannavaro, som var grym i VM -06 - men katastrofal under hösten som följde i Real Madrid. Han fick både Fifas pris och den europeiska guldbollen det året.
Världens bästa spelare just nu är givetvis Lionel Messi. Lika givet är det att han inte skall få priset enbart för att han är bäst just nu.
Värt att nämna: tre spanjorer i topp fem. Det har mig veterligen aldrig hänt. Sex stycken bland de 20 bästa.