Så lite text — så många fel
Den här Metro-artikeln är dålig journalistik på så många sätt.
Den drar tveksamma slutsatser, väcker fler frågor än den ger svar på — och gör läsaren (åtminstone mig) ordentligt frustrerad.
Låt oss börja med rubriken. Den drar på orden "bimbo" och "missfoster", ord som reportern redan i ingressen konstaterar är sällsynta. Men ok, det är redigerarens fel.
Frågan är hur sällsynta dessa ord är. Och hur vanliga orden som "förekommer ofta" är.
Det får vi inte svar på. I ingressen hänvisar reportern till Stockholms stads undersökning (i bestämd form), men det är allt vi får veta om den. Ingen återkoppling i texten, ingen faktaruta, inga siffror — no nothing!
Vi får inte veta hur reportern tagit reda på det hela. Brödtexten handlar om en skolinspektör som talat med elever som kallats otrevliga saker av sina lärare.
Är det dessa samtal som är Stockholms stads undersökning?
Sist men inte minst: "Lärarmobbning av elever är vanligt i svenska skolor, visar Stockholms stads undersökning."
Hur görs kopplingen Stockholm-svenska skolor? Är det reportern som står för den?
Suck. Min bloggkritik blev än själva artikeln.
Undrar vad det säger om mig.
