Bästa ligan?
Och argumentet som alla Premier league-fantaster använder sig av just nu — det vill säga "engelska ligan är bäst, kolla bara på hur många engelska lag som nått semifinal i Champions leauge — well, det argumentet bemöter jag så här: Mäter man en ligas styrka enbart på hur bra de tre, fyra bästa lagen är? Eller bör man mäta den på hur bra alla ligans lag är?
En aspekt som sällan dyker upp i diskussionen är underhållningsvärdet. Där är den spanska ligan överlägsen — tycker jag. Intensitet är inte allt för mig (därmed röstar jag inte på Premier league). Inte heller teknik i kombination med taktik och utpräglat försvarsspel (därmed röstar jag inte på Serie A).
Jag gillar teknisk anfallsfotboll — och därför håller jag spanska Primera División som världens mest underhållande och spännande liga.
Ett bra exempel från helgen följer nedan. Real Betis mot Sporting de Gijón. Ligaelvan mot fyran från slutet (efter matchen klättrade Betis en placering). Två lag som knappast har rosat marknaden den här säsongen. Då bjuds vi ändå på sådana här anfall:
Att bedöma hur bra olika ligor står sig mot varandra genom att man ska titta på kvalitén på alla lag gör ju att det blir totalt omöjligt att få ett någorlunda vettigt svar.
Om man tar jämförelsen mellan England och Spanien; det kommer ju aldrig att kunna spelas några seriösa tävlingsmatcher mellan typ mittenlag som Fulham och Athletic Bilbao eller bottenlag som Hull och Numancia för att om möjligt genom det kunna avgöra vilken liga som är bäst. Möjliga resultat i sådana träningsmatcher eller hypoteser om att det laget vann mot dem med si och så mycket och förlorade mot dem med så mycket etc. är ju knappast rättvisande.
Resultaten i Champions League är därför tveklöst det som är mest rättvisande om man ska jämföra olika ligors klass. Man samtidigt går ju sånt i vågor. 2003 var det ju en helt italiensk final och 2000 var det ju en helspansk final. Men England har definitivt regerat de senaste åren och det kan ju knappast förklaras med tur och tillfälligheter eller att klubbar från andra länder inte satsat på Champions League.
Tja, jag kan hålla med om att Chelsea, Man U, Liverpool och Arsenal är bättre än de bästa italienska och spanska lagen just nu (Barcelona undantaget, givetvis).
Men att det automatiskt betyder att den engelska ligan är bättre än exempelvis den spanska... nej, det går jag inte med på. Ligorna består av 20 lag vardera.
Och om det saknas bättre mätningsmetoder än de fyra främsta lagens framgångar, vilket ju är vad du säger, ja då kanske man inte skall påstå att en liga är bättre på grund av nämnda framgångar. Då kanske man inte har tillräckligt med kött på benen.
Vad som återstår då är kanske bara att göra en mer spekulativ bedömning om vilken liga som är starkast.
Men om de mätmetoder som är tämligen etablerade, det vill säga resultaten i Champions League etc, inte är tillräckliga innebär det ju i princip att frågan aldrig ens ska kunna luftas - eftersom man ändå aldrig kan få några "säkra" svar. För vad räknas då som tillräckligt mycket "kött på benen"?
Utifrån en ren spekulativ bedömning kan ju likväl exempelvis holländska eller ukrainska ligan vara den bästa. Anledning? Eftersom inget är helt bevisat är ju inget likväl helt motbevisat.
Etablerade enligt vem/vilka, Joel? Enligt dem som driver tesen att PL är bäst?
Jag har inte använt framgång i CL som ensam måttstock tidigare, och jag tänker inte göra det nu.
Jag säger inte att frågan aldrig skall kunna luftas, och framgång i CL kan definitivt vara EN parameter. Men inte den enda.
Men, som sagt, så kanske det är så att det rör sig om en fråga som inte har något entydigt svar!
Och precis som i alla andra spörsmål så bör sunt förnuft råda - alltså faller exemplet med de holländska och ukrainska ligorna.
Det är väl knappast så att bara de som gillar Premier League driver den tesen. Bedömare utan någon stark åsikt åt något håll anser säkerligen att resultaten i Champions League är synnerligen tungt vägande skäl.
Och för att återgå till exemplet i mitt första svar, var det orimligt att italienska ligan ansågs bäst 2003 när Milan-Juventus (plus Inter i semi) lirade CL-final? Eller att spanska ligan ansågs bäst efter finalen Real Madrid-Valencia (plus Barcelona i semi) 2000? Och du som förespråkar spanska ligan. Var det verkligen så att du inte tyckte det var helt säkert att spanska ligan var bäst trots att de spanska lagen skördade de största framgångarna i den största turneringen när det begav sig?
Om CL-resultaten bara är en parameter, vilka fler tillförlitliga faktorer ska man då väga in? Som jag känner blir det väldigt lite fakta mot väldigt mycket hypoteser.
PS. Sent svar på grund av att jag haft lite svårt att komma åt internet senaste veckan.
Jag skall inte säga att jag inte hävdade att den spanska ligan var bäst när tre lag därifrån nådde semin och två möttes finalen – men det sade jag å andra sidan dessförinnan också (men ok, kanske använde jag CL-argumentet... men jag är visare nu!).
Lite hårddraget: Om Barcelona slår United i finalen (peppar peppar), betyder det enligt ditt resonemang att den spanska ligan är bäst i världen?
Var de starkaste ligorna år 2004 den portugisiska och den franska?
Återigen, det kanske inte finns något vettigt svar på frågan. Och ja, då blir det väl just lite fakta och mycket hypoteser. Låt oss därför spekulera: Är det givet att Portsmouth är bättre än Espanyol? Blackburn bättre än Real Betis? Aston Villa bättre än Villareal?
Och så vidare. Jag tycker inte det.
Det var väldigt hårddraget. Jag sätter absolut inte ett lika-med-tecken att Champions League-vinnaren automatiskt spelar i den bästa ligan. Det kan mycket väl vara en hel del tillfälligheter som gör att ett lag till slut står som vinnare - i alla fall i cupturneringar. Sunt förnuft bör som alltid råda...
Vad jag menar är att när tre av fyra av de kvarvarande lagen kommer från samma land kan man knappast säga att det enbart är tur och tillfälligheter. Och när fallet varit så med engelska lag de TRE senaste åren blir det ännu tydligare.
Och ja, liksom jag var inne på i det första svaret. Det går aldrig att få några vettiga svar om vilka som är bäst av de spanska och engelska mitten- och bottenlagen. Och det var också den främsta anledningen till att jag svarade. Jag tyckte du använde dig av ett argument där det ändå inte gick att få ett säkert svar.
Nu blev det lite "cirkelargument" av alltihop. Kanske är debatten om ligorna ungefär som denna: http://www.youtube.com/watch?v=S1MRU2Bxkeo
